Глобальные рейтинги и прогнозы для оценки экологической ситуации России

Алексеева Н.Н., Миланова Е.В.
Москва, Московский Государственный университет им. М.В.Ломоносова, географический факультет
Аннотация
В современной мировой практике важное место в оценке целей и эффективности экологической политики и устойчивого развития занимают международные рейтинги. Большое количество тематических индикаторов и интегральных (агрегированных) индексов позволяет анализировать и сравнить экологическую ситуацию и место разных стран в этих рейтингах. Анализ мировых прогнозов дает представление о роли России в развитии глобальной экологической ситуации в будущем.

Annotation
Global ratings and forecasts for assessing the environmental position of Russia
Alekseeva N.N., Milanova E.V.
Moscow State M.V.Lomonosov University
In present day world practice, international ratings take an important place in assessing the goals and the effectiveness of environmental policy and sustainable development. A large number of thematic indicators and integral (aggregated) indices allow to analyze and compare the ecological situation and the place of different countries in these ratings. The analysis of world forecasts gives an idea of Russia's role in the development of the global environmental situation in the future.

Актуальность исследования. Исследование по анализу места России в глобальном экологическом пространстве были выполнены на географическом факультете МГУ в 2016-2017 гг. в рамках гранта Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество».
В последнее десятилетие прошлого–начале нового столетия появилось большое количество тематических индикаторов, а также интегральных (агрегированных) индексов, на основании которых составляются социальные, финансовые, экологические и прочие рейтинги. Экономические и социальные рейтинги как правило носят прикладной характер, создавая базу для аналитиков и инвесторов для принятия решений по привлекательности и конкурентоспособности различных стран [Добролюбова, 2015]. На основании рейтингов можно также оценивать тренды экологического развития как мировые, так и региональные, что важно для прогноза и решения глобальных и региональных проблем устойчивого развития. На основе их сопоставления отчетливо выявляются как достижения, так и слабые места стран (регионов, городов, секторов экономики, компаний, отдельных предприятий и других объектов). В этом направлении работает целый ряд международных организаций и центров, многочисленные научные коллективы и общественные организации многих стран, специализирующиеся на изучении различных аспектов экологических проблем.
В настоящее время использование количественных индикаторов и индексов для оценки целей и эффективности экологической политики и устойчивого развития становится все более актуальным в связи с инициативами ООН, в частности, принятием в сентябре 2015 г. новой Глобальной Повестки дня в области устойчивого развития (Agenda for Sustainable Development), известной как «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» [Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development]. Эти цели заменили собой цели развития тысячелетия (Millennium Development Goals), официально принятые на Саммите тысячелетия ООН в 2000 году (Декларация тысячелетия, http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl.shtml. Так, в докладе ООН по Глобальной Повестке говорится о важных направлениях развития на период после 2015 г., в частности было отмечено, что необходимы кардинальные изменения в работе с данными для повышения их доступности, качества и своевременности, использование новых технологий сбора и распространения данных. Важность количественной оценки обусловлена также контролем за реализацией намеченных на следующие 15 лет 17 целей устойчивого развития (Sustainable Development Goals – SDGs) с 169 соответствующими задачами (https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld/publ...).
Рейтинги как метод научного анализа. В современной мировой практике существует значительное число различных подходов и методик, оценивающих уровень экологическое состояние и устойчивость развития. Ведущие мировые университеты и многие международные организации разрабатывают собственные системы показателей. В работах, проводимых под эгидой ЮНЕСКО, ЮНЕП уделяется много внимания критериям оценки и индикаторам обеспечения стабильности окружающей среды, которые могут служить ориентирами устойчивого развития. Одна из самых масштабных систем индикаторов устойчивого развития разработана Комиссией ООН по устойчивому развитию. В данной системе выделены четыре подсистемы индикаторов: социальная; экономическая; экологическая; институциональная. Широкое признание в мире получила система экологических индикаторов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [The OECD…., 2013], которая представляет собой модель «движущие силы – воздействие – состояние – последствия – ответная реакция».
Частные (тематические, отраслевые) рейтинги охватывают самые разные сферы: от ресурсообеспеченности и антропогенного воздействия на отдельные компоненты природной среды до природоохранной политики и восприятия экологических проблем населением. Используемые при их составлении экологические индикаторы отражают все категории показателей, важных для понимания текущей экологической ситуации и трендов ее развития (движущие силы, воздействия, состояние, последствия и ответные действия). В настоящем исследовании проанализировано около 10 рейтингов различной тематики, в том числе по водообеспеченности и использованию водных ресурсов, выбросам парниковых газов, применению возобновляемых источников энергии, антропогенной деградации земель, состоянию лесных ресурсов, общественной оценке проблем загрязнения окружающей среды, обеспокоенности населения проблемами климатических изменений и т.д.
Комплексные (интегральные) экологические рейтинги базируются на экологических индексах, которые представляют собой комбинированные средства измерения, использующие комплекс агрегированных или взвешенных индикаторов, основанных на целом ряде различных первичных данных, позволяющих регистрировать и измерять явления и характеристики. В этом случае существенное значение приобретает методика расчета комплексного показателя. Основные трудности состоят в выборе компонентов оценки, подборе достоверных показателей и агрегировании информации в индексы, особенно при определении весов исходных показателей без утраты значимости и применения субъективных подходов. Главные требования к такой системе измерений – ее информационная «полнота» и адекватность параметров представления взаимосвязанных составляющих устойчивого развития (экономики, экологии и социальной сферы).
Тематические (частные) рейтинги разрабатываются в основном в ознакомительных, учебных или исследовательских целях. Составление комплексных (интегральных) рейтингов само по себе является серьезной научно-исследовательской задачей, поскольку требует подбора репрезентативных индикаторов и разработки методики их агрегирования в экологические индексы. Проведенный анализ показал, что большинство тематических экологических рейтингов (и соответствующие экологические индикаторы) используются при расчете интегральных экологических индексов и, следовательно, включаются в комплексные экологические рейтинги. Последние предназначаются, прежде всего, для информирования лиц, принимающих решения в сфере экологической политики, устойчивого развития и рационального природопользования.
Индексы представляют собой комбинированные средства измерения, использующие комплекс агрегированных или взвешенных индикаторов, основанных на целом ряде различных первичных данных, позволяющих регистрировать и измерять явления и характеристики. Основная трудность при агрегировании информации в индексы состоит в определении весов исходных показателей без утраты значимости и применения субъективных подходов. Главные требования к такой системе измерений – ее информационная «полнота» и адекватность параметров представления взаимосвязанных составляющих устойчивого развития (экономики, экологии и социальной сферы). Количество индикаторов в изученных рейтингах варьирует от 1-2 (в большинстве частных рейтингов) до 50 показателей (индекс экологической уязвимости).
Большинство индикаторов и индексов 1) представляют базовые данные для оценки национальной политики в достижении странами глобальных показателей и 2) служат механизмом сравнительного анализа ситуаций в разных странах по ключевым проблемам – снижению рисков для здоровья людей, обеспечению экологической безопасности, сохранению биоразнообразия и т.д.
При этом необходимо отдавать отчет в сложности задачи учета экологической ситуации и политики стран, находящихся в неодинаковых географических условиях, с разными исторически обусловленными возможностями и на различных уровнях экономического развития.
Материалы. Источниками данных для составления глобальных экологических рейтингов чаще всего является статистическая информация, аккумулируемая в базах данных таких крупнейших международных организаций, как Всемирный банк (World Bank), Институт мировых ресурсов (World Resources Institute), Программа ООН по окружающей среде (UN Environmental Programme), ФАО (UN Food and Agriculture Organization), ВОЗ (World Health Organization) и др. Их данные отличаются высокой достоверностью и хорошей сопоставимостью, что делает составленные на их основе рейтинги весьма объективными.
Разработчиками глобальных экологических рейтингов являются также общественные объединения: Всемирный фонд дикой природы (World Wildlife Fund), Европейская сеть климатических действий (Climate Action Network Europe, CAN-E), НКО «Немецкая Наблюдательная Инициатива» (Germanwatch Nord-Süd-Initiative e.V.), исследовательские структуры (научные центры Йельского и Колумбийского университетов США), а также отдельные эксперты, информационные агентства и пр.
Методические подходы к анализу рейтингов. Рейтинги представляют собой метод научного познания и одновременно способ представления результатов научного исследования в форме, которая доступна не только научному сообществу, но и широкой общественности.
Основной целью использования индексов является составление рейтингов стран для их сравнения, что важно для прогноза экологического развития и решения тех или иных проблем. Мировые рейтинги экологического развития основаны на разнообразных индикаторах и индексах и их комбинациях.
Проведен анализ интегральных рейтингов, составленных на базе расчетных индексов. Для анализа были отобраны 4 наиболее известных и цитируемых рейтингов, составленных на основе: Индекс эффективности усилий в сфере защиты климата (Climate Change Performance Index – CCPI),Индекс экологической эффективности (Environmental Performance Index – EPI), Экологический след (Ecological Footprint – EF), Индекс экологической уязвимости (Environmental Vulnerability Index – EVI). Все они построены на большом количестве агрегируемых индикаторов, дающих оценку по нескольким параметрам, и адекватно отражают современную ситуацию в мире и место России на глобальном уровне.
В ходе изучения глобальных экологических рейтингов удалось выявить несколько разработок, базирующихся на «нетрадиционных» подходах к сбору и обработке информации. Примером подобного рейтинга может служить индекс загрязнения (Pollution Index), рассчитываемый на основе сведений, которые сообщают посетители Интернет-сайта http://www.numbeo.com. Сайт, созданный в 2009 г. сербским инженером-программистом М. Адамовичем, с 2011 г. собирает мнения пользователей о различных аспектах загрязнения окружающей среды. В настоящее время база сайта содержит более 1,3 млн. данных.
Numbeo – база данных, созданная пользователями сайта путем ответа на предложенные вопросы, которые позволяют выяснить отношение людей к экологическим проблемам и их восприятие некоторых экологических показателей, например: качество воздуха; доступность и качество питьевой воды; загрязнение вод; уровень обращения с отходами; чистота и порядок; шумовое и световое загрязнение; состояние парков и зеленых насаждений и др. Полученные данные оцениваются и обрабатываются с применением сложных эмпирических формул и весовых коэффициентов. Несмотря на то, что сведения, содержащиеся в базе Numbeo, не проходят верификацию, существенным достоинством индекса его разработчики считают независимость от государственных структур и организаций. Россия занимает в рейтинге Numbeo по загрязнению окружающей среды 52 место среди 108 оцененных стран.
Международный опыт тематического экологического прогнозирования. Ведущие международные организации и региональные агентства регулярно готовят серии прогнозов и сценариев, рассматривающих изменение состояния окружающей среды, перспективы природопользования, экологической политики с разными горизонтами прогнозирования. За последние два десятилетия было опубликовано значительное количество оценочных исследований (форсайтов, сценариев развития, аналитических работ и пр.) глобальных экологических проблем и возможностей развития человеческого потенциала. К таким исследованиям относятся:
 экспертные оценки Межправительственной группы по изменению климата (IPCC);
 отчеты ГЭП (Глобальная экологическая перспектива, Global Environment Outlook, GEO) (UNEP, 2000, 2002, 2007, 2012, 2016);
 Оценка экосистем на пороге тысячелетия (Millennium Ecosystem Assessment) (MA, 2005a),
 Международная оценка развития сельскохозяйственной науки и техники (International Assessment of Agricultural Science and Technology Development) (IAASTD, 2009b),
 доклады «Развитие водных ресурсов мира» (World Water Development Reports) (UNESCO, 2009, 2006).
В большинстве из них представлены научные разработки весьма разноплановых сценариев будущего развития человечества. Как правило, в сценариях исследуется широкий диапазон возможных направлений развития человечества, но в них практически нет стратегических решений, направленных на достижение целей устойчивого развития (Van Vuuren et al., 2011). Рядом организаций подготовлены исследования, содержащие возможные решения вопросов устойчивого развития. Это прогнозы Всемирного Совета предпринимателей по устойчивому развитию (World Business Council on Sustainable Development, WBCSD 2010), прогнозы в рамках Международной биосферно-геосферной программы (International Geosphere Biosphere Programme) (Jagger and Cornell, 2011) и в отчете ЮНЕП Доклад по Зеленой Экономике (Green Economy Report,UNEP, 2011c) (UNEP, 2012). В докладах ЮНЕП GEO-2 и GEO-3 (UNEP, 2002, 2007) представлены сценарии будущего состояния окружающей среды, основанные на рассмотрении возможных путей социально-экономического развития.
В настоящем исследовании рассмотрены 5 ключевых прогнозов и сценариев, посвященных состоянию окружающей среды на глобальном уровне. Непосредственно Россия не является объектом этих работ, но тренды, описанные в них, важны для понимания возможных траекторий будущего экологического развития планеты, и Российской Федерации, как ее крупной составной части.
В докладе ЮНЕП «Глобальная экологическая перспектива–5», подготовленном к в 2012 г. к Конференции ООН по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро «Рио+20», представлено видение и сценарии экологического развития до 2050 г. Акцент сделан на рассмотрении задач, заложенных в международных конвенциях и соглашениях в области окружающей среды. Проведенная оценка показала, что за прошедшие годы из 90 согласованных на международном уровне экологических целей (сформулированные в «Декларации тысячелетия» (2000) и в различных многосторонних природоохранных соглашениях) значимый прогресс был достигнут только по 4 из них. Не столь многочисленные успехи подтверждают важность выявления конкретных, с количественно измеряемыми результатами задач и концентрации усилий на их реализации.
Доклад «Перспективы окружающей среды на период до 2050», опубликованный к «Рио+20», сфокусирован на экономических и демографических процессах и трендах, их влиянии на состояние окружающей среды на ближайшие четыре десятилетия. На основе их анализа экспертами сделан вывод о необходимости принятия срочных ответных мер, способных предотвратить существенные издержки в экологической области, ожидающие мир в случае бездействия.
В экологическом Форсайте ЮНЕП «21 вызов в XXI веке» (UNEP ( 2012) подчеркивается, что большая часть возникающих экологических проблем (например, появление «мертвых зон» в океане, обезлесение тропиков из-за производства биотоплива и др.) является результатом сложных взаимодействий политических интересов, экономики, социальных процессов и поэтому их решение должно носить межсекторальный характер (раздел 2.2). В то же время решение хотя бы одной из проблем вызывает положительные сдвиги в ряде других секторов. Так, повышение энергоэффективности в целях сокращения выбросов парниковых газов ведет также к снижению загрязнения воздуха и связанных с ним рисков для здоровья населения, одновременно снижает затраты потребителей на энергоносители и увеличивает энергетическую безопасность.
Европейское агентство по окружающей среде (European Environment Agency – EEA, 2015), рассматривает глобальные мегатренды с горизонтом прогнозирования до 2050 г.. Среди них – демографические, экономические, технологические, экологические и политические мегатренды, способные в случае отсутствия ответных мер нарушить стабильность в Европе и в мире. Среди экологических мегатрендов наибольшую важность для Европы представляют сокращение запасов природных ресурсов, нарастающие последствия изменений климата; загрязнение окружающей среды; потеря биоразнообразия.
Результаты и выводы
1. Анализ интегральных индексов и места России в рейтингах показал, что из-за слабого развития низкоуглеродной энергетики и небольшой доли возобновляемых источников в генерации энергии, наша страна занимает низкие позиции во многих рейтингах, оценивающих эффективность действий по борьбе с изменениями климата. В свою очередь, действия по борьбе с изменением климата отвечают интересам России: по данным Минприроды, потепление на территории Российской Федерации происходит в 2,5 раза быстрее, чем в среднем по Земле. Вопросам снижения выбросов парниковых газов и энергосбережения посвящен целый ряд государственных документов, общественных докладов и публикаций. Среди них Государственная программа Российской Федерации "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года" [http://www.rg.ru/2011/01/25/energosberejenie-site-dok.html]; Указ Президента № 752 «О сокращении выбросов парниковых газов» (подписан 30 сентября 2013 г.), по которому разработан «План мероприятий по обеспечению к 2020 г. сокращения объема выбросов парниковых газов до уровня не более 75 % объема указанных выбросов в 1990 г.» (Распоряжение правительства Российской Федерации № 504-р от 2 апреля 2014 г.). Задачами этого Плана является прогноз выбросов на 2030 год, а также анализ выгод и затрат при регулировании выбросов СО2.
На пресс-конференции в ТАСС глава Минприроды С.Донской заявил, что участие России в Парижском соглашении по климату станет стимулом для модернизации экономики и производства, а также для восстановления лесов страны. После согласования его условий на уровне различных ведомств документ может быть ратифицирован. Для выполнения взятых на себя обязательств по итогам Парижской конференции (2015) Минприроды был утвержден План мероприятий по обеспечению к 2020 г. сокращения объема выбросов парниковых газов. В частности, он предусматривает введение отчетности хозяйствующими субъектами по объемам выбросов, что явится предпосылкой создания внутрироссийской системы регулирования этих выбросов. По прогнозам к 2050 г. стоимость сокращения выбросов на 50%. составит примерно 100 долларов за тонну СО2 (без учета возможных выгод от использования инвестиций на развитие энергетики). Развитие климатической политики позволит в будущем снизить издержки от сокращения эмиссии парниковых газов за счет инвестиционных решений.
2. Важность сохранения лесов подтверждают практически все рассмотренные рейтинги, особенно Индексы экологического следа (Экологический след…,2014; Ewing…., 2010; Global Footprint…..,2016), экологической эффективности и уязвимости. И хотя по потенциалу биоемкости на душу населения Россия, как было сказано выше, опережает многие страны, индикаторы состояния и площади лесных территорий, их продуктивность и методы лесопользования, способность поглощения углекислого газа во многом будут определять рейтинговые уровни стран в будущем. По данным Рослесхоза на конец 2015 г. (https://ria.ru/society/20151209/1339071992.html) площадь лесов в России составляет 1,2 млрд га, при этом они на 90% являются северными, бореальными, у которых выше способность поглощать СО2. Причем площадь российских лесов увеличивается: в 2015 г. на каждый вырубленный млн га леса восстанавливается 800 тыс. га. Эксперты полагают, что вклад российских лесов в поглощение углерода недооценён. Необходимо изменить механизм учёта лесов, который две трети российских лесов выбрасывал из международной системы поглощения углерода. достаточную
3. Анализ индексов и систем рейтингов показал их адекватность, поэтому измерения индикаторов и расчеты интегральных индексов можно рассматривать как важный методический подход к выявлению проблем и недостатков экологической политики России на фоне других стран мира. Индикаторы и индексы дают объективную картину состояния потребления ресурсов, остроты экологических проблем, эффективности экологической политики, демонстрируют области, по которым Россия занимает не самые сильные позиции. Это еще раз демонстрирует те угрозы, которые требуют более активной экологической политики и определенной концентрации усилий на соответствующих направлениях. В то же время анализ «слабых сторон» открывает существенные возможности для нашей страны. Например, Россия обладает самым высоким потенциалом энергосбережения и сокращения выбросов углекислого газа (и прочих парниковых газов) в сравнении с США, Японией, станами Евросоюза, которые уже практически исчерпали экономически эффективные возможности дальнейшего снижения эмиссий.
Международные рейтинги во многом отражают мировую озабоченность изменениями климата в результате антропогенных факторов. В то же время они подтверждают весьма умеренный вклад России в деградацию биосферы и ее огромный экологический потенциал, который в случае баланса между интересами развития экономики и охраны окружающей среды может стать драйвером развития ряда отраслей и регионов. Неслучайно, во внутрироссийских рейтинговых исследований проводится дифференциация с точки зрения инвестиционной привлекательности регионов и территорий России, имеющих разный потенциал для улучшения управления ресурсами и устойчивого развития [Экологический след субъектов Российской Федерации, 2014].
4. В основе многих прогнозных исследований лежит концепция «глобальных вызовов» (Grand Challenges), способных в средне- и долгосрочной перспективе приводить к радикальным изменениям в различных секторах . Под понятием глобальный тренд понимается современное, прорывное, активно развивающееся явление (процесс), способное(-ый) оказывать существенное влияние на характер экологического развития. Видение глобальных трендов позволяет эффективнее реагировать на вызовы будущего, определять приоритеты стратегического планирования, в том числе в области экологической политики. Учет глобальных трендов особенно важен в сфере экологии и природопользования, которые отличаются от других секторов длинными горизонтами планирования, сложными междисциплинарными решениями, невозможностью получения быстрого и ясного результата (или экономического эффекта).
Очевидно, что сегодня необходимо намного быстрее и эффективнее реагировать на возникающие глобальные вызовы. Поэтому форсайтные исследования становится обязательным компонентом деятельности многих международных организаций и институтов. Так, ЮНЕП намечает обновлять экологический форсайт каждые два года. Экспертный анализ глобальных трендов (раздел 3 настоящего отчета), проведенный в рамках данного проекта, позволил выявить основные угрозы и возможности для экологического развития России. Это служит основанием для определения приоритетных тематических направлений прикладных исследований, выявления перспективных направлений в сфере природопользования и экологической безопасности, способствующих решению ключевых проблем и ответам на стоящие вызовы.

Список литературы
Вызовы XXI века: природа, общество, пространство. Ответ географов стран СНГ. М.: Тов-во научных изданий КМК, 2012. – 337с.

ГЕО-5. Глобальная экологическая перспектива. Резюме для политиков. Программа ООН по окружающей среде. Найроби, Кения, 2012, 24 с.
Государственная программа Российской Федерации "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года" [http://www.rg.ru/2011/01/25/energosberejenie-site-dok.html]Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2014 году». Министерство природных ресурсов и экологии РФ. 25 декабря. 2015 г. –Электронный ресурс. URL: www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=142679 (дата доступа 23.09.2016)
Декларация тысячелетия ООН. Резолюция 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН. 8 сентября 2000 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl.shtml
Добролюбова Ю.С. Обзор зарубежных социально-экологических рейтингов городов и их сравнение с российскими аналогами // Региональные исследования. 2015, № 4. С. 65-75.
Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Резолюция Генеральной Ассамблеи 25 сентября 2015 г., A/RES/70/1, 2015, Р. 44. URL: https://documents-dds- ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/291/92/PDF/N1529192.pdf?OpenElement (дата доступа 17.10.2016)
Рейтинг стран мира по уровню экологической эффективности в 2016 г. Центр гуманитарных технологий [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/news/2016/01/29/7292. (дата обращения 29.10.2016)
Экологический след субъектов Российской Федерации / общ. ред. П.А.Боев - Всемирный фонд дикой природы (WWF). - М.: WWF, Россия - 2014, 88 с.
Challenging Europe’s Research: Rationales for the European Research Area (ERA). Report of the ERA Expert Group. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2008. – 52 pp.
EEA, 2015. European environment – state and outlook 2015: Assessment of global megatrends, 2015, European Environment Agency, Copenhagen
Ewing B., A. Reed, A. Galli, J. Kitzes, and M. Wackernagel. 2010. Calculation Methodology for the National Footprint Accounts, 2010 Edition. Oakland: Global Footprint Network, 22 p.
Global Footprint Network. National Footprint Accounts, 2016 Edition. , [Электронный ресурс] URL: http://www.footprintnetwork.org/ (дата обращения 26.10.2016)
IAASTD. International Assessment of Agricultural Science and Technology Development (2009) High-level Expert Forum: How to Feed the World in 2050. Global Report. Island Press, Washington, DC and Rome.
Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Health: Scenarios. 2005. Island Press, Washington, DC.
The OECD Env-Linkages Modelling Framework¸ OECD, 2013
Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development, 2015.
Van Vuuren, D.P., Kok, M., Girod, B., Lucas, P., de Vries, H.J.M. and (2011). Scenarios in global environmental assessments: key characteristics and lessons for future use. Global Environmental Change
WBCSD (2010). Vision 2050. World Business Council for Sustainable Development, Geneva International Geosphere Biosphere Programme).
UNEP ( 2012). 21 Issues for the 21st Century: Result of the UNEP Foresight Process on Emerging Environmental Issues. Alcamo, J., Leonard, S.A. (Eds.). UNEP, Nairobi, Kenya, 56pp. Режим доступа: http://www.unep.org/publications/ebooks/ForesightReport/)

UNEP (2002). Global Environment Outlook 3. United Nations Environment Programme, Nairobi.
UNEP (2007). Global Environment Outlook 4. United Nations Environment Programme, Nairobi.
UNEP (2012). Global Environment Outlook GEO 5: Environment for the Future We Want. Nairobi, Kenya: United Nations Environment Program, 2012. Р. 456.
UNEP (2016). Global Environment Outlook GEO-6: Assessment for the Pan European Region | Climate & Clean Air Coalition. 2016 - http://www.ccacoalition.org/en/resources/geo-6-assessment-pan-european-r...
UNESCO (2006). Water – A Shared Responsibility. The United Nations World Water Development Report 2. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, Paris. http://www.unesco.org/water/wwap/wwdr/wwdr2/pdf/wwdr2_front_matter.pdf
UNESCO (2009). Water in a Changing World. The United Nations World Water Development Report 3. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, Paris. http://webworld.unesco.org/water/wwap/wwdr/wwdr3/pdf/WWDR3_Water_in_a_Ch...